lunes, 27 de febrero de 2012

Vientos de solución

En uno de los primeros debates televisivos que participé, corría el año 98 y el debate era en ETB1 y por lo tanto en euskera, le dije a Arnaldo Otegi que el problema de la IA con respecto a la violencia es que nunca habían tenido la misma consideración hacia las víctimas de las distintas violencias y que hasta que no rechazaran de la misma manera un caso de torturas y un atentado de ETA, no podía decir que ellos rechazaban todas las vulneraciones de DDHH, que es el discurso que empleaban por aquel entonces.
Recuerdo que se me ofendió muchísimo y me dijo que mi comentario le resultaba "doloroso".
Pues bien, 14 años después, la IA reconoció ayer que efectivamente, no habían tenido la misma sensibilidad con todas las víctimas y que incluso, puede que llegaran a humillar a las de ETA con su acción o más bien, inacción política.
Esta es la parte más positiva de la lectura de un comunicado, que, por otro lado, nadie puede negar hubiera sido impensable hace apenas un año.
La izquierda abertzale, a través de diferentes comunicados y escenificaciones varias va dando tímidos pasos hasta llegar a donde algunos llevamos instalados muchísimos años, pero hay una cuestión que todavía no han abordado y que creo se la deben a la ciudadanía vasca: la crítica abierta a la propia ETA.
Conviene recordar, que el 90% de los atentados de ha cometido ETA los ha llevado a cabo tras la aprobación del estatuto de Gernika por la mayoría de la ciudadanía vasca y por lo tanto, en base a su estricta visión de la realidad política vasca que no era compartida por nadie más que por ella misma.
No se puede, por lo tanto, hacer borrón y cuenta nueva apelando únicamente al dolor causado por unos y por otros, sino que es responsabilidad de la IA subrayar la crueldad, inutilidad y el error que ha supuesto ETA durante los últimos 30 años.
Mientras no hagan esto, nadie les debe negar su derecho a participar en ninguna institución, ni se puede aparcar el tema de los presos, ni desde luego el debate político de fondo, pero mientras no hagan esa lectura, para mí, seguirán teniendo una deuda con toda la ciudadanía y no sólo con las víctimas de la violencia.
P.D. Sirva el presente post asimismo, para volver a reclamar la puesta en libertad inmediata de Arnaldo Otegi y el resto de personas encausadas en el proceso Bateragune que continúan en prisión.

martes, 21 de febrero de 2012

De amigos y enemigos

Acabo de recibir un SMS de Ezker Anitza-IU en el que nos convocan a una concentración que hoy tendrá lugar en Bilbao a las 19:00h en solidaridad con el IES Lluis Vives de Valencia.
El Lluis Vives de Valencia se ha convertido en un instituto tristemente famoso estos días por las cargas policiales que tanto ayer como la semana pasada "disolvieron" las protestas del alumnado por los recortes en su centro; entre otras cosas estaban sin calefacción.
La actuación policial, condenable en su totalidad, recordaba mucho a los episodios que hemos vivido en Euskadi en el pasado y muy particularmente a los que sufrimos durante el derribo de Kukutza.
Es más, hay una frase que me ha resultado tristemente familiar y que no evoca nada bueno. En la comparecencia conjunta que protagonizaron la delegada del gobierno valenciano y el jefe superior de la policía del País Valencià, Antonio Moreno; éste último, cuando le preguntaron cuántos efectivos habían participado en la operación, se negó a dar cifras aduciendo que "no es prudente revelarle al enemigo" cuáles son sus fuerzas.
Ésta es exactamente la misma respuesta que me dio el Consejero del Interior del Gobierno Vasco cuando en la comparecencia tras el derribo de Kukutza le pregunté en sede parlamentaria cuántos agentes de la Ertzaintza habían participado en la operación, eso sí, no dijo "enemigo", se ve que Ares es más prudente que el Moreno éste.
Sin embargo, lo que podemos sí concluir de ambas declaraciones es que para los responsables policiales los amigos son los del gobierno, y quien protesta en contra de las decisiones de éste son el enemigo y por lo tanto susceptible de ser agredido.
La actuación policial de Valencia no es la primera de este tipo y lamentablemente no será la última, sin embargo, desde mi experiencia manifestante puedo decir que la mejor manera de evitar conflictos es siendo muchos más.
Si tomamos las calles de manera pacífica y multitudinaria nadie podrá hacernos nada. Seremos enemigos del orden establecido, vale, pero seremos más.

lunes, 13 de febrero de 2012

Los Roper

La pareja de la foto son los Roper, para quien no los conozca, una serie de TV sobre un matrimonio que siempre andaba a la gresca pero que era incapaz de vivir el uno sin el otro.
Vamos, lo mismito que Urkullu y López, con algún guest starring tipo Ortuzar o Mendia.
Y la tensión sigue aumentado, es más, según la prensa tanto PSE como PNV dan por rotas sus relaciones, y no sólo eso, Urkullu acusa a López, vía blog, de meterse en gallinero ajeno (Diputaciones) y López acusa a Urkullu de preferir cerrar colegios y hospitales que afrontar de manera decidida el debate fiscal.
Lo que decía, que el uno sin el otro no podrían vivir, al menos en lo que al debate político respecta.
Este debate tendría sentido si no fuera porque el PNV ha apoyado a Zapatero en todas las medidas que nos han traído hasta aquí ( y que a López le parecían fabulosas) y si no fuera porque el PSE firmó hace tres años un pacto con el PNV sobre, precisamente, fiscalidad.
Un PSE que ha votado los presupuestos en Araba, que ha firmado un acuerdo de fiscalidad en Gipuzkoa y un PNV que se ha abstenido en los presupuestos de la CAV.
Vamos, que discuten delante de las cámaras, pero a la hora de la verdad; cuando el tema se pone importante; cuando hay que tomar decisiones; cuando hay que votar, votan lo mismo.
Y como ejemplo una proposición de no Ley que hemos presentado en el Parlamento y que espero se debata en 15 días: le pedimos al Gobierno Vasco que traiga una proposición de ley armonizando los impuestos de los tres territorios, algo, perfectamente legal y estatutario.
Pues bien, el PSE nos ha enmendado la propuesta pidiendo al Gobierno que siga negociando con las Diputaciones.
Es decir, mucha rueda de prensa, mucho blog y mucha declaración altisonante, pero a la hora de la verdad, negociar con las Diputaciones, lo dicho, como los Roper.

miércoles, 8 de febrero de 2012

Céntimo sanitario

El Consejero de Sanidad, Rafael Bengoa, ha declarado hoy que el Gobierno Vasco está pensando en subir la gasolina uno o varios céntimos el litro para financiar la Sanidad.
La propuesta, no lo voy a negar, es mejor que la de hacer repagar la Sanidad a quien vaya a utilizarla, pero tiene varios peros que me gustaría repasar:
1.- Como cualquier otro impuesto indirecto, no discrimina entre nivel de rentas, con lo que se acaba convirtiendo en una tasa injusta.
2.- Es discriminatoria, se le impone sólo a parte de la población, la que compra gasolina, el mantenimiento de un pilar del estado de bienestar como es la Sanidad Pública.
3.- Es una tasa finalista, con el peligro que supone vincular un determinado servicio, en este caso la Sanidad, a un determinado ingreso, en este caso el de la gasolina. ¿Si cae la venta de gasolina empeora el servicio? ¿Vamos a empezar a vincular cada servicio público a un ingreso concreto?
4.- Tanto a transportistas como a empresas, pagar más por un combustible ya de por sí caro, les puede suponer un auténtico problema y con los tiempos que corren un serio riesgo de pérdida de empleos.
5.- Como tantas otras medidas que propone el Gobierno Vasco depende de las Diputaciones, así que teniendo en cuenta que cada una la gobierna un partido distinto, nos podemos encontrar con la gasolina más cara en Gipuzkoa que en Bizkaia y Araba o al revés. Ya veo al personal emigrando al territorio vecino a repostar.
6.- Pór último y este es el argumento más importante, este céntimo sanitario no deja de ser un parche. Hasta que no se aborde una verdadera reforma fiscal que garantice el estado de bienestar y se afronte de manera decidida la lucha contra el fraude, seguiremos con un sistema fiscal injusto, soportado principalmente por los y las asalariadas y donde no paga más quien más tiene, sino quien mayores controles públicos soporta.

martes, 7 de febrero de 2012

La llamada

Está el panorama político revuelto en Euskadi a cuenta de unas declaraciones de Iñigo Urkullu en relación con una llamada de teléfono que recibió de Rodolfo Ares. Según la versión del jeltzale, el pasado jueves recibió una llamada "desesperada" de Rodolfo Ares alertando del estado de "quiebra" del Gobierno Vasco.
Según la versión de Ares la llamada existir, existió pero no era "desesperada" y desde luego de quiebra nada de nada.
No seré yo quien defienda a Iñigo Urkullu, su salida de tono me parece impropia de quien dice defender los intereses de país y más, teniendo en cuenta que el PNV es directamente responsable del estado de las arcas del Gobierno Vasco por su negativa a reformar la normativa fiscal o arremeter de manera decidida contra el fraude.
Pero tampoco puedo dar por buena la actitud de quien se dedica a llamar por teléfono al principal partido de la oposición para pedir sopitas con este tema.
Las finanzas de un país son una cosa muy seria y que se intenten resolver a través de reuniones más o menos clandestinas y llamadas telefónicas más o menos privadas, me parece un ejercicio de falta de transparencia impropio de cualquier sistema democrático.
No puede ser que pasemos horas y horas de debates más o menos estériles en el Parlamento Vasco y las cosas importantes se resuelvan o en Consejo Vasco de Finanzas o a través de comunicaciones más o menos privadas.
Estamos hablando de los dineros de todos y de todas, así que lo justo me parece que se informe a todos y todas sobre cuál es la situación real, cómo están los presupuestos y qué dinero hace falta para salir adelante, y la única forma de hacer tal cosa es a través del Parlamento, no a través de notas de prensa, desmentidos o filtraciones interesadas de ningún tipo.